Z某涉嫌强制猥亵案获检察院不起诉决定

二零二一年九月底，在接受该案嫌疑人Z某家属委托后，辩护律师迅速开展工作，克服疫情影响和看守所会见预约难的重重困难，第一时间前往看守所会见被刑事拘留的Z某，向其详细的了解了案发的事实经过。

在初步了解案情后，辩护律师判断该案情况介于犯罪行为与一般行政违法行为的中间地带。在区分猥亵一般违法行为与猥亵犯罪行为时，需要考虑强制程度、猥亵程度以及持续时间的长短等因素。只有在强制程度和猥亵程度都比较严重的情况下，才构成刑法上的强制猥亵罪，否则仅只是违反治安管理处罚法的一般违法行为。即使存在一定的强制猥亵行为，如果综合各方面情节确实属于情节显著轻微危害不大的，仍然不认为是犯罪。

但是，对猥亵犯罪行为与一般违法行为的界分，刑法及相关司法解释，治安管理处罚法均没有作出明确界定。司法实践中，各办案机关对如何区分两者也并无统一标准。对于该案，捕与不捕、诉与不诉，往往在办案人员对行为性质认定的审查判断上。因此，与办案人员的沟通很关键。辩护律师既要坚持辩护观点，从罪与非罪的角度充分论证，争取说服办案人员，也要做好办案人员坚持推进刑事诉讼程序的情况下，及时调整辩护策略，争取更多有利辩护空间的准备。

确定辩护思路后，辩护律师首先着手抓住捕前37天的黄金阶段开展辩护工作。结合案件事实、法律规定和司法实务观点、“少捕慎诉慎押”刑事司法政策等方面详细论证、充分说理，形成书面意见提交侦查机关，申请对Z某变更强制措施为取保候审。在获悉侦查机关决定不予变更强制措施并已报请检察机关批准逮捕之后，又及时向检察机关提交了《不予批捕法律意见书》，就本案事实、法律认定及无逮捕必要性与承办检察官交流了观点，促使检察机关作出了不批准逮捕决定，Z某被变更强制措施为取保候审，重获自由，案件也取得了喜人的阶段性成果。

在捕前的有效辩护使得当事人重获自由之后，辩护律师又代表Z某与被害人积极沟通、协商赔偿，争取到了被害人的谅解，为此后的辩护工作夯实了基础。在公安机关将该案移送检察机关审查起诉后，辩护律师从案件事实、定性、社会危害性、从轻从宽情节、坚持“少捕慎诉”刑事司法政策等方面形成了观点明确、论证充分的审查起诉阶段的辩护意见提交检察机关，之后又多次与承办检察官进行了真诚且高效的交流，充分的交换了意见，所提辩护意见全部得到采纳，最终检察机关根据《刑事诉讼法》的相关规定，对该案作出了不起诉决定。

辩护律师在承办案件过程中的有效辩护，使得该案止于审查起诉阶段，使得案件当事人免于被起诉和判处刑罚的后果，不至对其工作和家庭生活造成严重的负面影响。辩护律师在办理该案过程专业负责的工作表现，也受到了检察官和当事人及其家属的高度评价，本案也实现了法律效果和社会效果的统一。