云亭律师参加北京大学国际知识产权研究中心新年学术年会暨“知识产权与反不正当竞争”研讨会

以下为《中国知识产权报》和《法治日报》对该学术会议的新闻报道。

日期：2024年01月31日中国知识产权报第09版

本报记者：赵振廷

近日，北京大学召开“知识产权与反不正当竞争”研讨会——

强化全链条保护 规制不正当竞争

图为研讨会现场（资料图）

近日，北京大学国际知识产权研究中心新年学术年会暨“知识产权与反不正当竞争”研讨会在京召开。来自行政机关、司法机关、理论界及实务界的二十余位专家学者参加会议。与会专家学者围绕“中国知识产权司法体制改革”与“反垄断与反不正当竞争”两大主题展开了深入讨论。

关注体制机制改革

近年来，我国知识产权保护成效显著，行政保护与司法保护有序衔接。此次研讨会专门设立了“中国知识产权司法体制改革”主题，专家学者就知识产权司法体制改革建言献策。

国家知识产权局知识产权保护司司长郭雯从四个方面介绍了国家知识产权局与最高人民法院加强沟通协作、推动知识产权行政和司法协同保护取得的成效：一是不断强化顶层设计，联合印发《关于强化知识产权协同保护的意见》《关于加强知识产权鉴定工作衔接的意见》等一系列政策文件，推动知识产权协同保护法治化水平整体提升；二是多措并举提高诉源治理成效，健全诉调对接工作体系，加强诉调对接案件办理；三是推动建立并有效实施知识产权纠纷行政调解司法确认机制，2023年共完成知识产权纠纷民事调解司法确认案件1700余件；四是积极开展人员交流学习，为推动形成知识产权保护合力夯实基础。

最高人民法院知识产权法庭主持日常工作的副庭长郃中林在研讨会上进行了题为《国家层面知识产权案件上诉审理机制的探索与实践》主旨演讲。他指出，最高人民法院知识产权法庭成立五年来，持续加大侵权判赔力度，坚决落实惩罚性赔偿制度，科学审理反垄断与技术秘密保护类案件，坚持涉外案件中的平等保护，在实现激励科技创新、维护公平竞争、服务对外开放三大职能上取得了明显成效。“党的二十大提出要加强知识产权法治保障，当前我国知识产权司法体制改革到了新的阶段。未来最高人民法院知识产权法庭将始终坚持严格依法保护科技创新的态度，持续加大知识产权司法保护力度，坚决维护市场公平竞争秩序，积极参与知识产权国际治理，加强专业化审判人才队伍建设，推动进一步深化国家层面知识产权案件上诉审理机制改革。”郃中林表示。

最高人民法院民事审判第三庭副庭长丁广宇指出，知识产权审判工作始终牢固树立保护知识产权就是保护创新的理念，坚持能动司法，不断优化专业化管辖布局，不断强化技术调查官等审判机制，不断深化“三合一”改革，上诉率不断下降，审判周期大幅缩短，审判质效明显提升；落实严格保护知识产权的重要要求，加强数字经济司法保护，加大惩罚性赔偿适用力度，不断激发市场主体创新创造活力。希望与学界共同加快推进符合知识产权案件规律的诉讼规范调研，完善有力支撑知识产权强国建设的知识产权司法保护程序。

北京知识产权法院院长刘双玉从案件数量、案件清理和重点案件高质量审理三个维度介绍了北京知识产权法院审判工作情况。她表示，知识产权司法保护必须重视人才队伍的培养，审判专业化结构不平衡的问题需要立法在前端明确知识产权保护重心，加强顶层设计。

聚焦多个热点问题

随着经济发展和技术革新，各类新型的反垄断和反不正当竞争典型案例层出不穷，与会专家针对反垄断和反不正当竞争热点问题进行了深入探讨，并就其中的关键点发表了独到的见解。

北京知识产权法院审判第三庭庭长谢甄珂围绕“反垄断与反不正当竞争”的主题，从北京知识产权法院的结案数量、调研成果、典型案例、推动落实协同保护工作机制等几个方面，介绍了该院审理竞争和垄断案件的基本情况，并进一步介绍了北京知识产权法院在数据权益保护、区分商业诋毁与法人名誉权、确定反垄断案件中的管辖权这三个法律适用问题上确立的具体裁判规则。

针对商业秘密保护措施的问题，北京大学国际知识产权研究中心研究员唐青林认为，需要厘清保密义务的边界，警惕保密义务无限度的扩张和范围的扩大，若司法裁判标准过于降低对保密措施的要求、“溺爱”商业秘密权利人，从个案看似乎加强了对商业秘密权利人的保护，但是这类判决结果作为“指挥棒”，容易麻痹科技企业放松保密体系建设，长此以往反而降低整个企业界商业秘密保护水平。

武汉大学法学院教授宁立志从三个方面讨论了反垄断和反不正当竞争问题。首先，倡导竞争的自由，在司法过程中还原竞争的自由，给市场更多的空间；其次，提供竞争的激励，包括正确处理共同富裕和产权保护的关系、妥善处理不同性质企业之间的关系、协调产品市场上的竞争和要素市场上的竞争；再次，适度地进行竞争规制，需要正确处理权利和资本的关系，重申反垄断法的谦抑性，强调包容审慎监管，强化反垄断要慢慢转变为常态化监管，同时，警惕反不正当竞争法“反垄断法”化，避免对于市场的过度干预。

北京大学法学院教授邓峰认为，当前竞争法学术界对公共利益这一概念的关注和强调程度尚待加强，公共利益构成反垄断法的基础。反不正当竞争法本身也带有公私结合的属性，但作为竞争法，不宜过分强调对某一当事人权益的保护，而应当更加重视对市场竞争秩序、技术创新等公共利益的影响。

北京大学法学院教授杨明针对“反垄断与反不正当竞争”这一主题发表了观点。他主张对不正当竞争与产权侵权进行切分，还提出了反垄断法与反不正当竞争法之间的切割，以及二者在方法论上的融合。

北京大学法学院教授、国际知识产权研究中心主任易继明表示，在实务界和学术界的交流中，虽然存在一些观点上的分歧，但总的来说，业界在完善知识产权行政与司法的衔接机制、积极开展诉源治理、健全知识产权司法审判组织体系、探讨数据知识产权审判规则、推动反垄断与反不正当竞争领域科学化结构化系统性等研究方面，达成了共识。期待各位参会的专家学者从各自的角度出发，进一步推动知识产权司法体制改革，积极探索和健全数字经济下的反垄断和反不正当竞争规则。

（1）《经营者对服务场所的安全保障义务》，张新宝、唐青林，载《法学研究》2003年第3期；

（2）《共同侵权责任十论——以责任承担为中心重塑共同侵权理论》，张新宝、唐青林，载《最高人民法院民事审判指导与参考》，2004年第2辑。

（3）《推进商业秘密法治保护更好的激励技术创新》《光明日报》（2023年4月22日）；

（4）《保护商业秘密鼓励企业创新》，载《知识产权报》（2023年5月10日第八版）；

（5）《科技新时代》2023年4月刊《科技企业商业秘密被侵犯可请求惩罚性赔偿》；

（6）《科技新时代》2023年5月刊《科技企业建立保护体系的必要性及采取保密措施的主要方式》；

（7）《科技新时代》2023年6月刊《司法保护商业秘密促进科技创新》；

（8）《科技新时代》2023年7月刊《我国商业秘密案件在司法判决高额赔偿的积极意义》；

因为唐青林律师在公司法和商业秘密法律领域的广泛影响力，被包括中国国家通讯社新华社等在内的全国性媒体和杂志报道：

（1）2018年被《民主与法制时报》以《唐青林：商业秘密的守护者》为题做了专访报道；

（2）国家通讯社新华社（新华网）在2022年1月以《唐青林律师：构建固若金汤的商业秘密保护体系》为题，对唐青林做了长篇的专门报道；

（3）在中国具有广泛影响力、全国发行的《祖国》杂志社，2023年8月刊出专访报道《唐青林：国际竞争加剧大背景下科技企业如何有效建立商业秘密保护体系》。《祖国》杂志社在该报道中，盛赞“唐青林是我国商业秘密保护领域杰出专家”“我国知识产权法律领域一流的理论研究者”“在中国知识产权法律界有广泛的社会影响力和专业号召力”“中国顶尖的商业秘密法律专家”；

（4）中国司法部下属《法律与生活》杂志（全国发行）做了人物专访《唐青林：从计算机软件工程师到商业秘密领域专家型律师》，报道了唐青林在商业秘密领域取得的杰出成就；

（5）《中华英才》杂志社（中最早以人物报道为重点的大型综合性新闻半月刊）对唐青林做了人物专访《唐青林：走在中国案例法研究和写作的前沿》，介绍了唐青林带领云亭律师进行案例研究和写作的方法，从隐藏在判决书中提炼裁判规则、用以指导办案、引领中国案例法研究和写作。

王景霞律师，云亭（武汉）律师事务所负责人、湖北省法学会行政法学研究会理事、武汉市第七届律代会理事、武汉市律师协会律师收费标准及调解委员会副主任。2023年度“武汉英才”、武汉市硚口区十五届政协委员、首届“ 武汉市青年律师双百人才 ”。王景霞律师专注涉军、政府、高校法律事务，具有丰富的法律服务经验。

王景霞律师具有多元化工作经验，曾就职于国有银行、国内头部券商，世界500 强外企。从事法律类相关职业十余年，担任军事院校及军工科研单位、政府、高校、国企常年法律顾问，在行政法及国防科技成果转化等领域有深入研究，本人及带领的律师团队曾代理上千件行政诉讼、行政复议；参与若干国家重大项目的科技成果转化过程，与中国融通科学研究院集团有限公司有过良好合作。

位艳玲律师，云亭所知识产权与竞争法专委会主任、北京大学国际知识产权研究中心研究员、第三届北京知识产权法研究会著作权专委会委员、北京工业大学校外导师。位艳玲律师曾担任某中央级新闻网站法务经理、某法律科技公司知识产权事业部总经理，且擅长处理版权、商标权及不正当竞争、专利等各类知识产权案件，具有丰富的诉讼及非诉案件处理经验。

位艳玲律师善于在版权、商标、专利及不正当竞争类维权案件中为客户打造有影响力的标杆典型案例，形成类案指导。位艳玲律师在法律服务思路上兼顾“法律上可行”和“商业上可行”，致力于为企业提供知识产权管理、市场化和保护策略相关的法律咨询和方案，且在方案的实施及侵权救济、应诉等方面具有丰富的实务经验，具备承办传统及新型知识产权案件的能力，并在业界赢得了很高的声誉和评价，法律服务成果受到业界广泛关注且部分案例被法院收录为经典判例。